Прокуратура разъясняет
06.06.2017:О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 17 внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Так, по смыслу нового постановления, судам, при рассмотрении уголовных дел о названных выше преступлениях, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, предписывается дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ действия виновного лица, умышленно уничтожившего или повредившего двери, замки и другое имущество потерпевшего в процессе хищения, не являвшееся его предметом (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), в случае причинения значительного ущерба, тогда как предыдущая редакция названного постановления, совокупность преступлений, связанных с хищением чужого имущества и его умышленным повреждением при аналогичных обстоятельствах, не предусматривала.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать не только их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего, но также их использование для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Так, по смыслу нового постановления, судам, при рассмотрении уголовных дел о названных выше преступлениях, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, предписывается дополнительно квалифицировать по статье 167 УК РФ действия виновного лица, умышленно уничтожившего или повредившего двери, замки и другое имущество потерпевшего в процессе хищения, не являвшееся его предметом (например, мебель, бытовую технику и другие вещи), в случае причинения значительного ущерба, тогда как предыдущая редакция названного постановления, совокупность преступлений, связанных с хищением чужого имущества и его умышленным повреждением при аналогичных обстоятельствах, не предусматривала.
Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать не только их умышленное использование для физического воздействия на потерпевшего, но также их использование для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
